国外隐私爱护早已立防DDoS法 我国隐私爱护怎么对策-墨者安全-墨者盾
DDOS防御_CC防护_高防CDN服务器_【墨者安全】—墨者盾墨者盾—你的网站贴身保镖!
QQ:800185041
高防免费接入:400-0797-119

渠道合作:156 2527 6999

主页 > CC防护 > 国外隐私爱护早已立防DDoS法 我国隐私爱护怎么对策

国外隐私爱护早已立防DDoS法 我国隐私爱护怎么对策

小墨安全管家 2020-05-17 13:18 CC防护 89 ℃
DDoS防御



3.以普通立法轨制为立法模式
美国目前尚未针对网络环境下的隐私爱护咨询题举行特意、系统地立法。在美国目前的联邦立法中,涉及网络隐私爱护的联邦立法要紧有1970年的《公平信用报告法》、1980年的《隐私爱护法》、1986年的《电子通讯隐私法》(ECPA)、1988年的《录像带隐私爱护法》、1994年的《隐私法》、1996《联邦电信法》、1998年的《儿童网络隐私爱护法》、1999年的《司机隐私爱护法》、《克拉姆-利茌-布来雷财政改革法》等,其中,以1986年的《电子通讯隐私法》最为重要[43]ECPA中与网络隐私爱护有关的内容要紧包括网络服务提供者(ISP)及其他从事传输、监听、存储包括面向公众的电子邮件在内的电子通信的商业在线服务提供者存储、监听、披露用户的电子通信[44]原则上,除了政府及执法机构基于公务需要或ISP按照商业扩张规则或商业普通途径,或普通人事先获得接受外, ECPA禁止任何人未经授权擅自监听、披露和使用用户的电子通信内容;禁止有意向除收信人或指定的接收者之外的任何人披露用户的电子通信内容[45]禁止任何人未经授权有意进入他人的电子通信设施或系统,猎取、窜改存储于该电子通信设施或系统的电子通信;禁止提供电子通信服务者蓄意放纵他人登录、使用存储于其通信系统中的电子信息;禁止向公众提供远程计算机服务者蓄意放纵他人登录、使用其传输或存储的电子通信内容[46]
欧盟在隐私爱护的立法方面向来走在世界的前面,尤其是网络环境下的隐私爱护立法,更是独树一帜。其对于网络环境下的隐私爱护立法要紧包括1995年制定的《欧盟隐私爱护指令》(EU Directive on PrivacyProtection)、1996年经过的《欧盟电子通讯中的数据爱护》、1999年的《网络个人隐私权爱护的普通原则》等。其中,以1995年制定的《欧盟隐私爱护指令》对网络环境下的隐私爱护的规定更加全面、系统。依照该《指令》,个人数据包括一切与被识别或能够识别个人身份有关的信息;《指令》要求成员国在涉及收集和持有个人数据时应确保:1)数据的加工应当公平、准确;2)只能基于特定和合法的目的,才干收集个人数据,且不得违背这些目的对所收集的数据举行进一步的加工;3)数据必须充分、具有关联性且不能超出被许可收集或进一步加工的目的举行收集或加工;4)所收集和持有的数据应准确,必要时,应予以更新;5)收集和持有数据不能超出为了识别数据主体(身份程度)的所需要保留的必要限度[48]并且,《指令》指出,个人数据惟独在操纵者可以证明至少符合下列条件之一的,才干够举行加工:1)获得数据主体明确的接受;2)对数据的加工关于数据主体作为当事人的合同的履行或预备是必要的;3)数据的加工关于数据操纵者(controller)履行法定义务所必需的;4)数据的加工关于爱护数据主体的重大利益是必需的;5)数据的加工是为了公共利益或为了行使作为数据操纵者(controller)或第三方的权力;6)数据的加工关于数据操纵者或第三方的法定利益是必需的,除非数据主体的隐私权更重要[49]另外,《指令》禁止将个人数据出口到那些对个人数据的爱护不充分的非成员国家[50]除非数据的传送得到了数据主体的明确接受或关于合同的执行是必要的[51]

2.欧盟网络隐私爱护立法状况


1.树立正确的隐私爱护观念和立法指导思想、合理平衡各种隐私利益关系
基于上述思量,确立我国网络环境下的隐私爱护对策和立法指导思想,必须首先树立正确的隐私爱护观念,而不能简单照抄他国立法。因为,特定社会经济条件下的隐私价值观念往往与该社会的经济、文化、习俗、普通价值取向等紧密相关,而我国有着不同于他国的特殊文化、社会经济条件、习俗、价值观念,所以,确立我国的网络隐私爱护对策时必须思量到我国的具体国情。另外,网络的开放性、技术性等特征要求网络隐私爱护立法符合网络自身的客观规律。所以,我国网络隐私立法在指导思想既应充分思量和借鉴欧美等国际立法经验和趋势,遵循网络隐私爱护的普通规律,又要依照我国的具体现状,合理平衡各种隐私利益关系;既充分尊重个人隐私,又兼顾网络的健康进展。

2.建立以法律轨制为主、行业自律和政策引导为辅的网络隐私爱护制度。


3.国外网络隐私爱护的立法经验
在隐私立法的模式上,有两种模式:一是制定普通包括诸多领域的普通隐私爱护法;二是分别针对不同的领域制定不同的隐私爱护法。鉴于我国目前尚未单独制定任何领域的隐私爱护法,加上我国差不多上属于大陆法系,所以,在我国网络隐私爱护立法上,应采纳普通隐私爱护立法模式,其内容既包括非网络隐私爱护,也包括网络隐私爱护。如此,在体系上既易于协调,也显得完整。

网络环境下隐私爱护的对策

隐私,作为一种信息,它不仅对隐私主体实用,并且,还对公众乃至社会整体基本上实用的。关于隐私主体而言,保有隐私不仅可以维护其人格利益,而且还可以维护其经济利益,因为他能够获得自个儿隐私的使用价值或交换价值;关于公众而言,获得他人的隐私,不仅能够满脚自个儿的好奇心和能够在于己不利的社会交往或交易中爱护自个儿,而且也能够获得他人隐私的使用价值或交换价值;关于社会整体而言,一方面,获得个人隐私,是社会发觉犯罪、预防犯罪、打击犯罪,维护社会秩序的客观需要;另一方面,爱护个人隐私,也是促进人际关系协调和维护社会秩序稳定所必不可少的条件。所以,个人的隐私并非是一具简单的咨询题,它实际上往往包含着在个人、公众和社会整体之间所产生的若干复杂利益关系---隐私利益关系。普通而言,这种隐私利益关系至少包含两个方面的内容:一是隐私主体与公众之间的隐私利益关系;二是隐私主体与社会整体之间的隐私利益关系。在网络环境下,隐私爱护还涉及到网络和电子商务的健康进展。


(二)我国网络环境下隐私爱护的对策



在我国,行业协会在行业行为轨制中的地位与作用比较有限,国民一直倾向于法律的权威,所以,我国网络进展的现状和我国的法律、文化传统和习惯决定了在我国宜采取欧盟模式,即隐私爱护以法律轨制为主,行业自律和政策引导为辅。
“假如一具社会给发挥个人积极性和自我主张留有余地,这么在相互矛盾的个人利益之间确信会有冲突和碰撞”[52]隐私咨询题之于是产生并备受关注,以至于将它作为(隐私)权利对象,乃是源于近现代社会对他人私人信息的需求与个人需要爱护(自个儿的)隐私(私人信息)之间的矛盾和利益冲突不断升级的结果。当不同主体之间的不同利益要求不能并且得到满脚时,应当怎么安排它们的次序与确定其重要性时,人们必须做出相应的价值推断和利益估价。现实社会中,人们对相互对立的利益关系举行调整以及对其先后顺序予以安排,往往是依赖立法手段来举行的[53]当上述有关主体之间的隐私矛盾和利益冲突不能自然得到解决时,假如任由上述主体之间的矛盾和冲突自由进展,必将不利于整个社会秩序的和谐和社会整体利益,所以,客观上确有必要借助于立法手段,承认个人隐私权,从法律上恰当平衡隐私主体、公众、社会整体之间的隐私利益关系,尽大概为彼此之间划定一道清楚的界限。
美国之于是没有对网络环境下隐私爱护举行全面、系统的联邦立法,要紧是基于对互联网行业的优先进展的思量,深怕由于在没有把握之前仓促立法回妨碍网络的进展,所以,关于网络环境下隐私爱护咨询题,目前要紧靠政府引导、行业自律的方式举行规范。在基本出台的有关网络隐私爱护政策中,较为突出的是1993年成立的联邦政府隐私爱护局于1994年5月发布的《对于隐私权爱护原则的宣言》 及随后制定的《对于纳税人隐私权的政策声明》。《宣言》规定,税务工作人员必须在执行公务时遵守以下原则:(1)爱护纳税人隐私,保障纳税人机密情报而猎取公众的信任;(2)在没有必要或与税收治理及其他法定目的无关的事情下,工作人员不能收集纳税人的个人信息;(3)工作人员应尽大概地向纳税人本人直截了当收集相关信息;(4)工作人员向第三人收集信息的,应在做出行为交由纳税人本人对其准确性举行核实;(5)工作人员使用纳税人信息的目的仅限于其收集时的目的,除非有法律特意授权;(6)工作人员自使用期限届满之日起,应将纳税人的信息举行处理;(7)工作人员对纳税人的信息应当保密,不得就有关纳税人的个人情报与他人商谈并泄露于他人,除非有法律授权或在其职务履行范围内;(8)工作人员不得随意翻阅或在未经授权时猎取纳税人的有关信息;否则,将因严峻违反信息保密法的有关规定受到法律制裁;(9)为确保公正对待纳税人,工作人员必须猎取纳税人的准确、可靠、充分的现行信息;(10)工作人员应永久尊重纳税人及其隐私权,并老实地对待每一位纳税人。《声明》以为,纳税机构及其工作人员仅仅遵守法律规定是不够的,还应遵守纳税人与纳税机构之间的那种合乎伦理的社会责任。《宣言》为纳税人创建了一套隐私权的期待利益:纳税人不仅有权要求得到工作人员的老实、正直、公正的对待及相应的尊重,而且,还有权要求机构及其工作人员只能在法律授权及职责范围内收集、使用、持有、发送他们的个人信息。作为隐私权的爱护者,机构还应当向纳税人承担严格的社会责任,即限制和操纵信息的使用[47]
从国外有关立法实践来看,欧美在隐私爱护的理念和立法政策上有所不同:前者强调法律的规范和强制作用并对隐私赋予强有力的爱护;试图经过法律的权威性、强制性和稳定性对个人隐私赋予的有力的爱护以树立公众对网络和电子商务的信心,使网络安全给隐私爱护造成的不利阻碍得以***限度的抵消,从而促进网络和电子商务的健康进展;后者则强调行业自律和政策引导对隐私爱护的作用,试图经过行业规范和政策的灵便性既兼顾对个人隐私的爱护,又思量到网络技术和电子商务进展的特点,尽可能幸免严格或不适当的立法给网络和电子商务的进展造成不利阻碍。尽管二者有上述不同,但从其立法或政策的原则和精神来看,他们对网络环境下个人隐私的爱护依旧具有以下共同之处:1)在指导思想上,都注重合理平衡个人与社会、国家之间的隐私利益关系,既尊重个人的隐私权,又尊重社会的知情权,又不使对个人隐私爱护成为网络进展的障碍;2) 在隐私爱护的具体内容上普通都包括个人数据的含义、对个人数据的收集、存储、传播、加工、维护更新等应遵循接受、合法、准确、公平、个人参与等原则;隐私或数据主体享有公开权、保密权、知情权、审查权、维护权、获得酬劳权等隐私利益的支配权,并规定了ISP、电子商家、数据操纵者等有关主体的相应义务;网络隐私侵权的归责原则、责任承担、责任豁免等。
(一)目前国外网络环境下隐私爱护的立法经验
1.美国网络隐私爱护立法状况
马上开播:5月20日,基于kubernetes打造企业级私有云实践

随着互联网普及程度的提高,网络基本进入了千家万户,从而使得使现代社会中的人与人之间的隐私利益依存关系变得更加密切。这么我国应当以何种对策面对网络环境下的隐私爱护呢?美国目前尚未针对网络环境下的隐私爱护咨询题举行特意、系统地立法。但自1970年的《公平信用报告法》开始,法律便涉及到了对电子通讯隐私爱护的条例。这么在互联网日渐普及的今天,我国应当以何种对策面对网络环境下的隐私爱护呢?




DDoS防御

当前位置:主页 > CC防护 > 国外隐私爱护早已立防DDoS法 我国隐私爱护怎么对策

标签列表
DDoS防御
网站分类
X
 

QQ客服

400-0797-119